李世民频频点头，对罗老师赞赏有加。
    这位罗老师不仅会带入受害者视角，还会带入施暴者视角，总是能够全面而细致地考虑各种因素。
    若是大唐官员在量刑时能在多方面考虑案情，那大唐的法治状况定能大为改善。
    ......
    【名场面四：咬狗正当防卫案！】
    【假如有只狗突然咬你，然后你把狗咬死了，这能否算作正当防卫呢？】
    ......
    各朝古人瞬间懵逼了。
    罗老师已经科普好几次正当防卫了，他们已经懂了正当防卫大概是怎么回事了。
    这咬狗......应该不算吧。
    正当防卫的对象，好歹得是个人吧。
    ......
    【不算！因为这只狗并未学习法律，它不具备法治意识，所以它的咬人行为并不能被视为不法侵害！】
    【但是如果这只狗价值不菲，它咬你，然后你又把狗咬死了，这又该如何定义呢？】
    【这个叫紧急避险啊同学们！】
    ......
    “？？？”
    各朝古人头上缓缓冒出来几个问号。
    不是，同样是狗，为什么还会因为贵贱程度不一样，案件性质还不一样呢？
    难道是因为案例一中的狗是野狗，野狗不会去官府告状？
    而第二个案例中的狗是达官贵人饲养的狗，狗主人会去官府状告咬狗之人，所以才会有紧急避险这个说法？
    ......
    【再或者，张三放狗咬你，你又把狗给咬死了，问成不成立正当防卫？】
    ......
    各朝古人嘴角一阵抽搐。
    好家伙，有狗你是真咬！
    谁家好人一直逮着狗咬！
    ......
    【当然成立！】
    【因为狗，在这里是张三用来实施犯罪行为的工具！】
    ......
    永乐年间。
    这几种咬狗情况，直接让朱家父子三代直接当场傻掉。
    这几个案例分明是搞笑来的吧！
    正经人谁会去咬狗啊！
    那咬狗是正当防卫，把狗咬死，不会又整出来个防卫过当吧？
    ......
    嬴政对这几个问题颇感兴趣。
    他推测，后世对于正当防卫的定义，应当是制止不法侵害的行为。
    所以咬死案例一中的狗，不算正当防卫。
    案例二中的紧急避险，他不太理解。
    然而，案例三就有意思了。
    没有法治意识的狗，是不能犯罪的，只能沦为工具。
    那如果案例中的狗是没有法治意识的人呢？
    该如何界定这个人的行为？
    ......
    【我们继续啊，再来一个例子。】
    【如果一个女的放狗咬我，我并不咬狗，而是咬了这个女的，这能否算作正当防卫？】
    ......
    “哈？”
    各朝古人只感觉自己脑瓜子好像有点不够用了，不禁开始讨论起来。
    “刚才咬狗，现在咬人？”
    “按照刚刚的说法，狗是工具，所以这次直接找上了主人？”
    “狗咬人，女的没咬人，那这女的算是对他实施了不法侵害吗？”
    “这会不会是所谓的紧急避险？”
    还没等他们讨论出结果，罗老师的答案已经给出。
    ......
    【当然算！】
    【华夏有句老话，相信大家都知道，擒贼先擒王！】
    【狗，我是打不过的，但要对付那个女的，我还是绰绰有余的。】
    【因此，这就叫正当防卫！】
    ......
    各朝古人直接傻掉。
    好家伙，后世的擒贼先擒王原来是这么用的！
    李斯先是点头，随后又摇头，最后才说了一句：
    “这个咬狗案着实生动有趣，只是对我们大秦来说，没有太大的参考意义。”
    “毕竟，因狗而起的纷争在大秦并不多见。”
    嬴政不赞同这个观点。
    罗老师这些看似让人啼笑皆非的言论，仔细琢磨之下，其实蕴含着深刻的道理。
    “不，这人咬狗之说，看似荒唐。”
    “但是，若是某些人就如同恶犬，是狗仗人势，恶意欺人之辈......”
    “人若是要屠这恶犬，又该如何判定其罪责？”
    嬴政环视一圈朝堂，眼中闪过一抹厉色。
    朝堂上大部分官员此刻皆是战战兢兢，他们虽然不屑于欺压百姓，但是难保自己的族人、下人中没有为非作歹之人。
    嬴政将众人的反应尽收眼底，继续说道：
    “后世法律的内核之深奥，实在令人叹为观止。”
    经嬴政的提醒之后，李斯这才意识到，自己一直引以为傲的法治理念，与后世的完备体系相比，仍有诸多不足之处。
    李斯心中涌起一股强烈的感觉，天幕一定能给他带来更多的启示，至少能帮助他将大秦的律法更加完善！
    ......
    【名场面五：我强暴我自己犯法吗？】
    毫无疑问，这个标题又将各朝古人的cpU都快烧干了。
    这......是如何做到的啊？
    天幕继续播放。
    【甲乙两人是舍友，都是女生。两人之间产生了矛盾。】
    【因此，甲找了张三去强暴她的舍友，并将舍友的照片寄给了张三。】
    【当张三到达这个女生宿舍时，舍友不在，张三以为甲是要被强暴的对象，结果误将甲给强暴了。】
    【那么，张三的行为属于什么错误呢？】
    【是打击错误还是对象错误？】
    ......
    各朝古人嘴角狠狠抽了一下。
    这应该是对象错误吧。
    毕竟张三连人都看错了。
    ......
    【是对象错误！】
    【因此，无论依据具体符合说还是法定符合说，张三的行为都构成了强奸罪的既遂。】
    【然而，对于甲的行为，我们该如何定义其错误类型呢？】
    ......
    “哈？”
    朱瞻基瞪大了眼睛，有些疑惑。
    “甲还有错误吗？”
    “她不是已经受到惩罚了吗？”
    “她已经丢失清白，还要受法律惩罚一次吗？”
    朱棣则静静地沉思了片刻，然后缓缓说道：
    “这或许就是后世法律的严谨之处，它不会放过任何一个心怀不轨、意图作恶之人。”
    ......
    【甲的这种行为是典型的打击错误。】
    【然而，如果按照法定符合说的观点来看，我们该如何为甲的行为定罪呢？】
    【强奸罪的既遂还是未遂？】
    【我把我自己给强奸了？】
    【是不是听起来很荒谬？】
    【只有按照具体符合说，甲才构成强奸罪的未遂。】
    【当然，如果甲去报案，这个叫什么？】
    【这个叫自首。】