王海，这个为正义奔走的勇士，从未停歇地在各类商品与服务中“找茬”。他一边通过“1+1”赔偿获利，一边如一位无畏的战士，不断给不良商家“上课”，为广大消费者敲响警钟。

    近来，王海等人正在与天津“伊势丹”商场打一场“厕所官司”。这场官司牵动着无数人的心，非凡也在密切关注着每一个进展。

    那是 1999 年 1 月 25 日下午 17 时 10 分，王海和朋友小毛、小李，在急切的内急驱使下，冲向了“伊势丹”2 楼的厕所。

    “给，6 毛。”无奈地交出这几毛钱后，他们匆匆而入。

    从厕所出来时，王海问：“有发票或者收据吗？”他有付费即要票的习惯。

    “上厕所也能报销？”老太太那质疑的眼神，从上到下将王海认真打量一遍，仿佛在看一个爱贪小便宜的人。

    “实在没收据您打个白条也行，我们也可以报销。”在王海的坚持下，老太太写下了张白条：“收3人入厕费0.6元，99\/1\/25,伊势丹2楼。张凤玲。”

    “厕所应该有收据呀，我记得大街上的公厕都有收据。”走出“伊势丹”，王海的内心久久不能平静，那收据之事缠绕在他心头。

    “对呀，给钱就得给票，如果坐出租车不给票我们还可以不给钱呢！”小毛应和着。

    “不可能，商场连发票、收据都没有，还怎么做生意？”王海说道，在他看来，商场绝对有票，这是他们应尽的义务。

    “那为什么不给我们呢？”小李疑问，“他们是不是为了偷税？”

    “嗨，一般人谁要这票？”王海起初满不在乎，可转瞬之间，他意识到了事情的严重性。“不对吧，没人要票他们也得预备着。除非，除非他们是乱收费。”

    “收费是政府的事，‘伊势丹’是个商场，他们没有权力收费。”王海越想越不对劲。

    “那么大街上的公厕呢？”小李的问题继续。

    “大街上的厕所是政府投资盖的，收费是物价局批的，而且公厕收费属于行政事业性收费，就是收费归政府。”对一般的公厕收费，王海没有意见，可“伊势丹”的厕所收费，却让他如鲠在喉。

    “‘伊势丹’的厕所收费属于经营‘如厕服务’吧！”小李的猜测，让这场争论更加激烈。

    “新鲜，厕所也有经营的吗？好像没听说过。”小毛的看法不同。

    “我们注册公司的时候专门研究过，公司的经营范围里面绝对没有‘如厕服务’这一项。”王海进一步思考着。

    “也是，‘伊势丹’的厕所没见有收费许可证挂在外头。”“那么‘伊势丹’就是超范围经营了。”“对了。”“那么‘伊势丹’就是乱收费了。”“差不多。”“那我们的 6 毛钱不应该收了。”“当然了。”大家七嘴八舌、你一句我一句地好像将思路理清了。

    大家一致认为：我们不仅要“伊势丹”退我们钱，而且要“伊势丹”把多收的钱都退出来，交给有关部门。

    就这样，几毛钱的事情，经几个人的一番商讨，竟发现了一个关乎无数消费者权益的重大问题——商场厕所能否收费？

    王海毅然对这件事较起真来。他首先向有关部门咨询政策。

    1 月 26 日，王海等人先到国家工商行政管理局了解到：批准商场的经营中没有“如厕服务”这一项，而且国家规定的经营中根本就没有这项。“伊势丹”向消费者收取如厕费用属于超范围经营。

    然后，他们又咨询天津市物价局得知，公厕收费必须得到物价局的许可，未经许可不得收费。“伊势丹”向消费者收取如厕费用属于乱收费。

    由于并非仅仅为了退那 6 毛钱，王海等人决定放弃与商场和解，而将此事直接告到法院。

    1 月 29 日，记者非凡接通了王海的电话，王海在电话中向非凡袒露了心声。

    “目前，我国经营服务业单位，如商场、医院、宾馆、饭店，除正常的经营服务盈利外，还有诸多其他的收费项目，如车辆停放收费、包裹寄存收费、厕所收费等等。而对这些延伸性服务的收费，到底该不该收，如果收应该如何规范，政府的政策不够明确，法律法规不够健全；加上向消费者一次收取的费用不多，频次也不高，因而消费者有点漠然处之。”

    他的声音稍带愤怒，“但是，这类收费如果不应该的话，那就是一种侵害消费者权益的行为；况且，这是一种积少成多的收费。一个大中型商场，每天顾客上千人，若每天人均收 1 角钱，年下来就是好几万元、几十万元。如果这类收费可以适当开展，那也必须得有政策法律法规依据，明确相应的部门进行管理，避免个别经营服务业单位自立收费项目，自行多收费用。”

    这场官司看似无聊乏味，但实际上却是一场意义重大的战斗。王海希望通过法院对这宗案件的判决，来促进解决目前经营服务业乱收费问题；同时，进一步提醒消费者，提高自我保护意识。

    1999 年 3 月 10 日，这是一个值得铭记的日子。王海诉天津伊势丹厕所乱收费的官司赢了！

    天津市和平区人民法院经过约 2 个小时的公开审理，当庭宣判：伊势丹商场内厕所收费，未经物价局审核批准，没有收费许可证，并且伊势丹的商场内厕所是配套服务设施，不在收费厕所范围内，其收费属于不合理收费，应当对所收费用予以返还。

    这个判决，将意味着商场（甚至不止商场）内厕所收费的违法行为的结束，将为广大消费者每年省下上亿元的入厕费用。

    然而，虽然赢了官司，但王海告诉非凡，他快乐不起来。

    “因为伊势丹自 1993 年开业至今，一直在违法收取入厕费，在 1000 万天津消费者的众目睽睽之下，居然整整收了 6 年之久。因为大多数消费者可能并不太在意这个问题，或者觉得这是个小问题不值得计较。”

    近 10 万元的非法收入，对于伊势丹来说可能只是九牛一毛，但对于广大消费者来说，却是实实在在的权益损害。“作为公民，大家在享有权利的同时也必须尽到义务。面对损害消费者权益的行为，我们不能只是咬牙切齿，而应该勇敢地站出来，与违法行为做斗争。这是我们消费者的义务。”王海的话语情真意切。

    他希望通过这个案例能够唤醒更多消费者的维权意识，让他们明白自己的权益是神圣不可侵犯的。同时，他也希望有关部门能够加强监管力度，对类似的违法行为进行严厉打击和查处，以维护消费者的合法权益和社会公平正义。

    随着王海这桩“厕所官司”的获胜，继后，全国各地的商场、酒店、火车站、汽车站等消费场所的厕所都逐步取消了收费。

    有人说，王海是“刁民”，但王海的“刁”，确实“刁”得让人拍手称快。也许正因为有一群像王海一样的“刁民”，一次又一次地“刁”，才使我们的厂家、商家及服务部门，一次一次地醒悟，又一次一次地改进，使我们消费者的权益越来越得以保障，使我们的社会主义市场经济秩序一步一步地走入规范化、法制化的轨道。

    感谢“刁民”王海！